【大河财立方 记者 夏晨翔 史冰倩】 1月15日10时，观致汽车常熟工厂相关资产第二次司法拍卖如期摆上了京东拍卖平台。
而将时间拨回到21小时之前的1月14日13时，宝能集团董事长、观致汽车实控人姚振华通过官方公众号“中国宝能”发布实名举报视频，质疑江苏省常熟市相关部门推进此次拍卖的合理性。
姚振华的质疑以及如期举行的拍卖活动，让涉及260亿元投资、139亿元债权的企业命运，以及“司法拍卖”与“破产重整”的程序问题，瞬间成为行业焦点。
突如其来的质疑与如期举行的拍卖
京东司法拍卖平台信息显示，1月15日10时，观致汽车常熟工厂相关资产正式开启第二次司法拍卖。
本次拍卖资产为常熟市通达路1号不动产及厂区内设备设施、零配件等，起拍价8.6亿元，保证金1.72亿元，竞价周期1天。
截至记者发稿，该拍卖标的吸引4.4万人围观，仅1人报名。而在2025年12月30日的首次拍卖中，该批资产以10.75亿元起拍，最终因无人竞价流拍。第二次起拍价相较一拍已经打了八折。
“经第三方机构评估，这些资产总价值约80亿元，而常熟法院仅低评为15亿元。”姚振华在视频中称。
法拍平台上的评估报告显示，拍卖标的中工厂土地厂房估值约11.59亿元，设备设施及零配件估值约3.76亿元，合计15.35亿元。其中设备设施评估净值约3.61亿元，较原值14.74亿元缩水超11亿元。该评估报告由苏州天元土地房地产评估有限公司（下称“苏州天元”）出具。
苏州天元在评估报告中披露，纳入本次评估范围内全部设备设施已停产，因检测手段限制等原因，相关当事方未对已停产的设备设施在评估基准日的技术参数和性能做技术检测。评估人员对设备设施的勘察核实仅限于数量和外观，并结合现场陪同人员的介绍进行分析判断。
除资产估值争议外，姚振华在视频中还表示，常熟相关部门违法成立清算工作组，强制对观致汽车工厂设备实施风控查封。此外，在苏州中级人民法院已于2025年12月22日立案受理观致汽车破产重整申请的情况下，相关部门违法快速推进一拍、二拍程序。
公开信息显示，此次司法拍卖源于一起金融借款合同纠纷，案号为（2021）苏05民初2487号。天眼查数据显示，该案原告为中国进出口银行，执行标的约2.7亿元。
姚振华表示，常熟的上述行为，不仅将导致宝能集团作为股东的260亿元巨额投资血本无归，严重损害股东合法权益，还将侵害1500家供应商及几十家机构债权人合计139亿元债权的合法权益。
260亿投入与观致的9年沉浮
观致汽车的命运转折，始于2017年宝能集团的高调入场。
这个由奇瑞与以色列量子集团2007年合资打造的“高端自主品牌”，曾因观致3车型在欧洲新车安全性能碰撞测试中获得最高五星评级而名噪一时。
但市场对此似乎并不买账。有报道显示，2014年至2016年，观致汽车累计亏损约66亿元，三年累计销量不足2.2万辆，最终成为“叫好不叫座”的典型。
2017年底，宝能集团以66.3亿元的价格，从奇瑞手中收购观致汽车51%股权，随后又通过增资将持股比例提高至63%，高调入主观致汽车。姚振华当时对外宣称，要投入千亿元资金，打造“中国版特斯拉”。
资本注入后，一度造就观致汽车的“繁荣”。
资料显示，2018年前11个月，观致汽车销量同比暴涨358.2%至6.1万辆，但其中绝大部分销量，都流向了宝能系旗下的共享汽车平台“联动云”，形成了“左手倒右手”的销售闭环。
这种依赖内部采购的增长模式，并未打开真正的消费市场。此后，观致汽车的销量开始断崖式下跌。有数据显示，2019年至2021年，观致汽车销量分别为2.27万辆、1.31万辆、5200辆。2021年，常熟工厂也已停产。
姚振华在视频中披露的资金流水，进一步揭示了宝能造车的详细支出。
他在视频中介绍，2018年至2025年底，宝能集团对观致汽车累计投资约260亿元，具体包括：股权及收购款约80亿元，股权收购利息支出约27亿元，研发投入约81亿元，资产及设备投入18亿元，运营投入约27亿元。即使在2022年下半年出现流动性困难后，宝能集团仍持续投入用于维持运营、研发及复工复产，净投入达25亿元。此外，宝能还为观致清偿金融债务约26亿元。
但现实却是，资金注入并未转化为市场竞争力，观致在新能源转型中动作迟缓，观致3车型之后，再未推出一款量产主流电动车型。
天眼查数据显示，截至目前，观致汽车累计被执行金额约7.69亿元，35条失信被执行人记录，股权冻结31条涉及405.5亿元，欠税余额6100余万元。
2025年12月22日，苏州中级人民法院正式立案受理了深圳欣本供应链有限公司对观致汽车的破产重整申请（【2025】苏05破申39号）。
破产重整与司法拍卖的程序争议
将视线重新拉回此次举报事件，这场质疑与拍卖正面交锋的同时，司法程序的讨论也在继续。
北京市盈科（郑州）律师事务所律师梁啸昂分析认为，超额查封在司法实践中确实存在一定的普遍性，核心原因是保障债权实现的现实需求。
他举例称，若债务人欠款10万元，但名下仅有一套价值百万元的房产，法院为确保债权能够执行到位，只能对这套唯一房产进行查封，这在法律框架内是被认可的合理情形。具体到本案，虽然执行标的约2.7亿元，但考虑到资产处置过程中可能出现的流拍、折价等情况，法院对相关资产采取查封措施，并不必然构成违法超额查封。
而对于“司法拍卖”与“破产重整”的程序对抗问题，梁啸昂则表示，这一问题的关键在于区分“受理破产审查”与“正式受理破产重整”两个法律阶段。《企业破产法》第十九条确实规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止，但这里的“受理”指的是法院作出正式受理破产重整的裁定。
“从目前公开信息来看，苏州中院仅对破产重整申请进行了‘受理破产审查’的立案，并未作出正式受理破产重整的生效裁定。在审查阶段，破产程序尚未正式启动，原有的执行裁定文书并未失效，执行法院有权继续推进财产处置程序，这一操作符合法律规定的程序逻辑。”梁啸昂告诉大河财立方记者。
他表示，简单来说，立案审查是法院对破产申请的初步审核，并非最终定论，在此期间执行程序的延续并不违反法律规定。
姚振华在视频中还介绍，1月12日，已有33家观致债权人（共持有债权80亿元，占比超过60%）向苏州中院申请尽快做出破产重整裁决；同日，也向常熟法院提交执行异议申请，要求立即依法撤销二拍，公平保护全体债权人权益。
值得一提的是，在姚振华看来，观致汽车并非毫无重整价值。他表示，经测算，观致汽车仅需投入约20亿元、用时约10个月即可实现复产，关键期每年可创造200多亿元营收、20亿元以上税收，以及30亿—40亿元利润。观致汽车具备极大的重整价值，破产重整完全符合《破产法》保护珍贵生产力的原则。
对于此次事件，1月15日，大河财立方记者多次致电中国宝能和常熟市相关部门，截至发稿电话均未能接通。
据“南都·湾财社”报道，常熟市方面有关人士回应，对于举报内容本身，工作人员直言“显然是不实的”，但具体哪些内容不实，需依据法律规定的正式口径对外通报，目前暂无法提供更多细节。
